案例介紹
陳先生駕駛車輛在路上行駛時，與駕駛網約車同車道前行的宋師傅發生碰撞，導致宋師傅駕駛的網約車損壞。經交警部門認定，陳先生負全部責任，宋師傅無責任。
事故發生時，宋師傅正在從事網約車服務工作，其駕駛的車輛使用性質為預約出租客運。本次事故導致該車輛送修5天，期間車輛停運。宋師傅索要其車輛的停運損失，因停運造成的損失屬于事故間接損失，保險公司不予承擔。就車輛停運的賠償損失問題，事故各方協商未果，宋師傅起訴至法院。
爭議焦點
網約車因交通事故導致維修期間的停運損失，保險公司是否需要賠償呢？
法院判決
經審查涉案事實，因停運損失屬于間接損失，不屬于保險公司賠付范圍，故原告宋師傅要求保險公司賠償停運損失的訴訟請求，法院不予支持。
但本案中宋師傅因車輛受損不能正常提供營運服務后，將車輛送至維修店等待維修并無不當，且無證據證明其存在故意延遲提車或與維修店惡意串通拖延修理期限的情形，故其主張按維修時間計算停運損失，有事實和法律依據，予以支持。結合維修結算清單載明的實際維修天數、事故前三個月原告從事網約車服務工作的平均營運收入水平，法院最終判定被告陳先生賠償原告宋師傅因本次交通事故導致的網約車維修產生的停運損失3000元。
案例啟示
根據《機動車交通事故責任強制保險條款》相關規定，交強險不負責賠償受害人停業、停駛造成的損失。根據《機動車商業保險示范條款》機動車第三者責任保險責任免除第二十四條第一款之規定：被保險機動車發生意外事故，致使任何單位或個人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或網絡中斷、電壓變化、數據丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險公司不負責賠償。
本案原告宋師傅具有合法的從業資格，駕駛具備合法營運資質的車輛，進行合規的網約車服務活動，可以獲得合法收入。其網約車受損維修期間未能從事網約車經營的營運收入損失，屬于可預期收入的損失，屬于間接損失。
由此，宋師傅停運損失的賠償責任不應由保險公司承擔，而應由陳先生承擔。
